Останнє оновлення: 21 січня 2026
Як ми повідомляли раніше, за інформацією обласної прокуратури, про підозру повідомили директорці департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та іншим особам.
Йшлося про заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах в умовах воєнного стану.
Невдовзі після оприлюднення інформації, наданої прокуратурою, з’явилася офіційна заява департаменту капітального будівництва Кіровоградської ОВА.
Подаємо її дослівно:
“У зв’язку з поширенням у засобах масової інформації та на офіційних ресурсах органів прокуратури повідомлення про підозру керівництву департаменту, вважаємо за необхідне надати офіційне роз’яснення та висловити свою позицію.
Щодо маніпуляцій та порушення презумпції невинуватості
Оприлюднена прокуратурою інформація подається як доведений факт вчинення злочину. Використання таких формулювань як «організували схему», «незаконно заволоділи» та «протиправна схема» до винесення вироку суду є прямим порушенням статті 62 Конституції України. Примітно, що сама прокуратура у своєму повідомленні цитує цю статтю, водночас у тексті заяви вже публічно «визнала» посадовців винними. Це свідчить про спробу формування упередженої суспільної думки та здійснення тиску на слідство і суд.
Щодо відсутності підстав для обшуків та процесуального тиску
Департамент капітального будівництва завжди дотримувався принципів відкритості. Протягом усього періоду досудового розслідування ми сприяли роботі правоохоронних органів, добровільно надаючи всі запитувані документи, фінансові звіти та письмові пояснення. Незважаючи на повну співпрацю, правоохоронцями було прийнято рішення про проведення обшуку.
Ми наголошуємо: реальних підстав для цієї процесуальної дії не було, оскільки вся інформація вже була в розпорядженні слідства. Більше того, обшуки проводилися в умовах надмірного морально-психологічного тиску на співробітників, що виходило за межі необхідних слідчих дій та нагадувало спробу дестабілізації роботи державної установи в умовах воєнного стану.
Суперечності у заяві прокуратури: аналіз заяви прокуратури вказує на суттєві логічні та юридичні протиріччя:
1. Суперечність щодо завершеності розслідування: Слідство заявляє, що «встановлено» факт завищення вартості та «реалізацію схеми», проте в кінці повідомлення зазначає, що «вживаються заходи для встановлення всіх обставин». Це підтверджує, що доказова база є непевною, а висновки — передчасними.
2. Суперечність щодо вартості обладнання: Твердження про «завищення вартості» обладнання для МРТ є суб’єктивним, оскільки закупівлі такого рівня проходять багаторівневу процедуру перевірки, державну експертизу та відповідають ринковим показникам на момент придбання.
Позиція Департаменту
Ми офіційно заявляємо: реконструкція приміщень для встановлення магнітно-резонансного томографа в обласній лікарні проводилася з суворим дотриманням чинного законодавства та тендерних процедур. Проєкт має критичне значення для здоров’я мешканців області, і жодних коштів при його реалізації привласнено не було.
Департамент капітального будівництва готовий захищати свою честь, гідність та професійну репутацію у судовому порядку. Ми закликаємо правоохоронні органи повернутися у правове поле, припинити медійні маніпуляції та діяти виключно на основі фактів, а не припущень”.
