Компанія Aave Labs опублікувала документ ARFC із пропозицією нового стандартизованого фреймворку лістингу (TALF) для Aave V3, V4 та Aave Horizon.
Aave Labs опублікували ARFC із пропозицією нового стандартизованого Technical Asset Listing Framework для Aave V3, V4 та Aave Horizon.
Фреймворк встановлює послідовні технічні вимоги для лістингу активів, розширення параметрів і постійного моніторингу. pic.twitter.com/OO9hwJK80T
— Aave (@aave) May 28, 2026
Фреймворк встановлює єдині технічні вимоги до розміщення активів, розширення параметрів та постійного моніторингу.
Команда пропонує ввести мінімальний поріг допуску. Мета — прибрати розбіжності в оцінці, зробити критерії прозорими та запустити постійний моніторинг уже доданих токенів.
Документ не скасовує аналіз ринкових ризиків і ліквідності, юридичну експертизу та рішення ДАО. Йдеться про базовий технічний фільтр, який слід застосовувати разом із висновками ризик-провайдерів та інших учасників екосистеми.
Фреймворк охоплює три сценарії:
- нові лістинги;
- активи з суттєвими змінами параметрів;
- періодичну та позапланову технічну переоцінку.
Якщо токен існує в кількох мережах, він має відповідати вимогам окремо в кожній із них — з урахуванням реалізації контрактів, мостів, оракулів, прав доступу та залежностей.
На попередньому етапі актив повинен бути розгорнутий і верифікований у цільовій мережі, класифікований у межах Aave Asset Classification Framework і не належати до заборонених або санкційних категорій.
Якщо в протоколі вже є співставний інструмент, його пропонують використовувати як орієнтир під час налаштування оракулів, коефіцієнтів забезпечення (LTV), порогів ліквідації та лімітів.
Жорсткі вимоги до ERC-20
Один із центральних розділів присвячений сумісності токенів зі стандартом ERC‑20.
Aave Labs пропонує закріпити такі вимоги:
- передбачувана робота функцій transfer() і transferFrom();
- відсутність механіки комісій під час переказу (fee-on-transfer);
- заборона на ребейзинг без окремої обгортки;
- відмова від хуків ERC777 і зворотних викликів ERC1363;
- коректна підтримка десяткових знаків.
Можливість додаткової емісії через flash mint не забороняється, однак її необхідно розкрити й підтвердити, що вона не порушує облік усередині протоколу.
Контракт також не повинен запроваджувати обмеження за списками дозволених адрес для зберігання та переказів.
Chainlink — базове джерело цін
Як основне джерело котирувань у цільовій мережі пропонується використовувати Chainlink. Будь-яку альтернативну схему слід окремо обґрунтувати.
Для дохідних активів допускається використання CAPO, який обмежує припущення щодо зростання обмінного курсу або вартості.
Відсутність надійного механізму ціноутворення, застарілі дані або високий інфраструктурний ризик оракулів мають напряму відображатися в рекомендаціях щодо лістингу, ризик‑параметрів і моніторингу.
Контроль емісії та привілейованих ролей
Окремий блок присвячено правам доступу та випуску токенів.
Aave Labs пропонує розкривати всі привілейовані ролі як у контракті ERC‑20, так і у зовнішніх модулях, що можуть впливати на пропозицію, баланси, переводимість або погашення активу.
У переліку:
- власник (owner);
- адміністратор (admin);
- емітент (minter);
- спалювач (burner);
- оператор паузи (pauser);
- оператор чорного списку (blacklister);
- ролі, пов’язані з мостами та адаптерами.
Для цих ролей запроваджується шкала безпеки від Level 0 до Level 5. Найменш надійними вважаються Level 0–1 — одиночний ключ без затримки виконання або мультисиг без чесної більшості.
У розділі випуску та спалення вимагається документувати функції емісії, перелік авторизованих адрес, ліміти та часові обмеження. Окремо оцінюється worst-case mint exposure у доларах — відносно потенційної заставної експозиції Aave.
Серед небажаних сценаріїв:
- необмежена емісія;
- можливість одночасно збільшити ліміт випуску й використати його одною адресою;
- довільне спалення токенів із користувацьких гаманців.
Ризики паузи, чорних списків і оновлюваних контрактів
Функції паузи та чорних списків виділено в окрему зону ризику. Вони можуть безпосередньо впливати на ліквідації та виведення коштів. Управління має розуміти, хто контролює ці повноваження і чи може механізм блокування адрес зірвати ліквідації в протоколі.
Для оновлюваних контрактів потрібно розкривати тип проксі, адміністратора оновлень, наявність таймлоку та історію апгрейдів. Слабкий механізм оновлення прямо названо таким, що не відповідає стандарту лістингу.
Додаткові вимоги для LST і LRT
Для LST, LRT, обгорток і токенів сховищ запроваджуються додаткові вимоги до механіки обмінного курсу.
Пропонується перевіряти:
- можливість маніпуляції курсом через донати, флеш‑кредити або особливості обліку;
- наявність зрозумілого механізму погашення;
- достатність вторинної ліквідності для ліквідацій.
Актив без прозорого механізму погашення та достатньої ліквідності може отримати суттєві обмеження щодо лістингу й ризик‑параметрів або вирушити на доопрацювання.
Ініціатива продовжує курс, заявлений після інциденту з KelpDAO. На початку травня протокол повідомив про намір переглянути стандарти оцінки застави та лістингу, розширивши фокус із волатильності й ліквідності на кібербезпеку, сумісність і технічну архітектуру.
Водночас ARFC не запроваджує автоматичну систему оцінок і не містить універсального переліку стоп‑факторів. Технічні звіти можуть включати якісні оцінки та маркування ризиків, утім жорстких порогів для автоматичної відмови в лістингу не передбачено.
Нагадаємо, у травні лендинговий протокол Aave відновив параметри забезпечення для wETH у шести мережах.
